Testing the roles of local adaptation and genetic diversity to improve Giant kelp (<i>Macrocystis pyrifera</i>) restoration
Notice bibliographique
Résumé
Climate change is causing significant losses of coastal foundation species globally, heightening the need for their restoration. Despite the urgency, it remains unclear if enhancing genetic diversity by using distant source populations will improve restoration outcomes, or if local sources will perform better regardless of their diversity. We conducted a reciprocal transplant with Giant kelp ( Macrocystis pyrifera ) between a warm and cool microclimate 7 km apart in Barkley Sound, British Columbia, and tracked survivorship and growth over 6 months. We seeded kelp gametophyte cultures from the warm and cool site onto small rocks (i.e. “green gravel”) in a nursery, then outplanted them into experimental plots nearby the sites where the parents were collected. The number of parents used to make the cultures was also manipulated (two vs. 10) to simulate different levels of genetic diversity (average heterozygosity). Overall, we found inconsistent evidence for local adaptation between microclimates, and possibly signs of maladaptation in kelp from the warm site. Kelp from the more genetically diverse population at the cooler site survived 16% better and grew 8% larger regardless of the outplant site. Kelp grew up to 223% larger at the cool site but had higher mortality due to either urchin grazing or gravel turnover from swell. Surprisingly, kelp produced from two‐parent cultures survived 278% better than kelp from 10‐parent cultures at 6 months, despite higher observed rates of selfing. Our study provides new insights into factors influencing the restoration of these important temperate coastal foundation species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».