Understanding the Influence of Culture on End-of-Life, Palliative, and Hospice Care: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Cultural beliefs and values significantly shape end-of-life care decisions, including palliative and hospice care approaches. These cultural influences affect how patients and families view death, pain management, and medical decision-making. This narrative review examines how cultural factors impact care delivery for patients with terminal diagnoses, with particular attention to improving patient-provider communication and trust across diverse populations. A search of the current literature was conducted from March 1, 2022, to May 1, 2022, through the following databases: PubMed, ScienceDirect, Google Scholar, Directory of Open Access Journals, JSTOR, PsycINFO, ERIC Database (via EBSCOhost), and Academic Search Complete. The following key terms were used with Boolean operations: culture, demographic, end-of-life care, hospice, palliative care, terminal illness, and truth disclosure. A combination of qualitative, quantitative, mixed methods, and review studies was included in the review. The Mixed Methods Appraisal Tool was used to appraise quantitative and qualitative literature critically, and the Risk of Bias in Systematic Review was used to appraise reviews critically. This narrative review included 25 relevant publications related to influence of culture and patient demographics on end-of-life care, hospice, and palliative care. As each culture has its own unique views on death and dying, it is crucial to note these cultural differences when assisting with end-of-life care to best align with patients' beliefs and values. Themes such as cultural barriers, communication preferences and family roles emerged from the publications. The findings of this review highlight the critical role that cultural beliefs and values play in shaping end-of-life care experiences. However, gaps remain in the literature regarding how specific cultural nuances influence care decisions, communication preferences, and family dynamics. Future research should focus on exploring underrepresented ethnic and cultural groups to better understand their unique perspectives on death, dying, and medical decision-making. Additionally, there is a need to develop and evaluate culturally tailored interventions that promote patient-centered care, enhance provider-patient communication, and build trust in end-of-life care settings. Addressing these gaps will help ensure that care is respectful of and responsive to the diverse cultural contexts in which patients and families make these deeply personal decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».