MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412417416 · doi:10.33002/jpg050101

Flyrock: The “Hits” Just Keep On Coming!

2025· article· en· W4412417416 sur OpenAlexaboutno aff
Tony Sevelka

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy & Governance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite all claims to the contrary, flyrock debris is an inherent and unavoidable byproduct of blasting operations. Wherever blasting occurs, flyrock debris is sure to follow. It is influenced by numerous and unpredictable factors, including blast design limitations, uneven energy distribution, varying atmospheric conditions, human or operational errors, and the inherently dynamic nature of blasting, Additionally, geological inconsistencies, such as variations in rock density, fractures and fault lines, further amplify the unpredictability of flyrock incidents. Flyrock debris poses significant risks to safety, infrastructure, and nearby properties. While blasting has other adverse effects, flyrock is considered the most dangerous due to its potential to injure, permanently disable, or kill on contact. It is responsible for the majority of onsite and offsite injuries and fatalities in blasting operations, many of which could be prevented by enacting mandatory minimum onsite setbacks and mandatory minimum offsite separation distances from sensitive land uses and activities. In Ontario, flyrock remains undefined under the Aggregate Resources Act (ARA), effectively allowing the aggregate industry to avoid regulatory oversight. If flyrock incidents do not result in debris leaving the site or causing injury or death, they remain concealed from the public and unreported to regulating authorities. This lack of mandatory disclosure exacerbates the issue, leaving communities vulnerable to unaddressed hazards. The implementation of mandatory minimum setbacks and separation distances is essential to safeguarding the safety of workers and surrounding communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy & GovernanceMême sujetAmerican Sports and LiteratureTravaux en français237 207