MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412417972 · doi:10.1177/10538127251357279

Biopsychosocial phenotyping of patients with chronic low back pain using the pain and disability drivers management model: A retrospective cohort study

2025· article· en· W4412417972 sur OpenAlexaff
Stéphane Le Cam, Romain Artico, Wendyam Nadège Yameogo, Yannick Tousignant‐Laflamme, Bruno Fautrel, F. Bailly

Notice bibliographique

RevueJournal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMedicinePhysical therapyRehabilitationContext (archaeology)Chronic painRetrospective cohort studyCohortPain catastrophizingPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundChronic low back pain (CLBP) is a major burden. The Pain and Disability Drivers Management (PDDM) model is a framework developed to analyse factors contributing to disability and pain in CLBP patients.ObjectiveThe primary objective was to explore the prognostic value of the PDDM model using real-life data. The secondary objective was to explore its analytical value.MethodsA monocentric retrospective cohort study included CLBP patients who underwent a multidisciplinary rehabilitation program between January 2014 and December 2020. Regression analyses were performed using the five domains of the PDDM as explanatory variables. To assess its prognostic value, the main outcome was the change in disability over the course of the program. Secondary outcomes were change in pain and return to work. To assess its analytical value, the outcome was baseline disability.ResultsCognitive-emotional domain of the PDDM predicted change in disability. Nociceptive, Nervous System Dysfunction and Cognitive-Emotional domains of the PDDM were associated with baseline disability.ConclusionsThe PDDM model showed limited prognostic value in our context but provided valuable insights into the bio-psycho-social dimensions contributing to disability in CLBP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Back and Musculoskeletal RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207