MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412418503 · doi:10.1016/j.apmr.2025.07.003

Effectiveness of the ProACTIVE SCI Intervention on Physical Activity and Psychosocial Outcomes During the Transition From Rehabilitation to Community Among Adults With Spinal Cord Injury: A Pre-Post Trial

2025· article· en· W4412418503 sur OpenAlexafffund
Kenedy Olsen, Cameron M. Gee, Kathleen A. Martin Ginis, Sarah Lawrason, Christopher B. McBride, Kristen Walden, Catherine Le Cornu Levett, Teri Thorson, K. Jasmin

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensPraxis Spinal Cord InstituteUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesRick Hansen InstituteSpinal Cord Injury BC
Mots-clésPsychosocialSpinal cord injuryRehabilitationPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationPhysical activityRandomized controlled trialSpinal cordGerontologyNursingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of the ProACTIVE SCI intervention on physical activity (PA) behavior and psychosocial predictors among people with spinal cord injury (SCI). DESIGN: Pre-post trial. SETTING: Community. PARTICIPANTS: Twenty-eight participants (N=28) with SCI (19 men and 9 women, 50±14y). INTERVENTIONS: One-year PA coaching after discharge from rehabilitation provided by SCI-peers. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcome measure was minutes and days engaged in aerobic and strength-training PA over a 7-day recall period. Secondary outcome measures included psychosocial outcome measures and a semistructured interview that explored effects of the intervention on physical and mental health, intervention satisfaction, and satisfaction with life. RESULTS: Time engaged in aerobic PA was maintained from baseline to both 6-months and 1-year post discharge (all P>.23). The d/wk of strength-training moderate-to-vigorous PA (MVPA) increased from baseline to 6-month (2.1±2.7 vs 4.0±2.7d/wk, d=0.70, P<.01) and 1-year postdischarge (3.0±2.5d/wk, d=0.35, P=.54) (main effect P=.03) as did the percentage of participants meeting SCI-specific strength-training PA guidelines (P=.029). There were no statistically significant changes in psychosocial outcomes; however, there were moderate-sized effects for increased strength exercise task self-efficacy and self-monitoring at both 6-months and 1-year postdischarge (d=0.42-0.56). Analysis of semistructured interviews revealed 4 themes regarding PA coaching after discharge from rehabilitation: physical health, mental health, sense of community, and time. Participants reported high levels of satisfaction with the program (5.5±0.68 on a 6-point scale). CONCLUSIONS: We explored the effectiveness of SCI peer-led PA coaching after discharge from rehabilitation in individuals with SCI-which is typically associated with reduced PA participation. Aerobic MVPA participation was maintained for 1-year, and strength-training MVPA participation significantly increased at 6-months postdischarge. These findings are important as they describe an effective strategy for maintaining PA during the transition from rehabilitation to the community-living in individuals with SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→