MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412418671 · doi:10.1093/acrefore/9780199389414.013.901

Ecocriticism and Critical Animal Studies

2025· reference-entry· en· W4412418671 sur OpenAlexaff
Greg Garrard, Yazdan Gordanpour

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Environmental Science · 2025
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcocriticismBiologyEnvironmental ethicsEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecocriticism is a field within literary studies that asks how cultural artifacts illuminate, contribute to, or mitigate environmental crisis. Critical Animal Studies (CAS) is a cluster of humanities disciplines that explore the meaning and significance of the notions of “human” and “animal” and the material and symbolic consequences of these foundational representations. Understanding the potential contribution, as well as the limits, of such humanities perspectives is vital for successful cross-disciplinary collaboration. Much ecocriticism analyses environmental literature, including nature writing, and is of limited scientific significance. In the case of invasion biology, though, science writers, humanistic scholars, and novelists have questioned the cultural and empirical basis of such key concepts as “native” and “alien” and urged attention to the inherently political nature of historical baselines, biogeographical boundaries, and definitions of human agency. Conservation laws and policies in general are shaped by specific cultural contexts, as well as transnational scientific interests, and milestones in the development of scientific ecology, including the recognition of “pollution” and “chaos,” retain traces of their cultural history. Contemporary environmental non-fiction incorporates empirical findings and decenter the writing self in ways that complement dispassionate scientific writing. CAS explains the role of language in defining “the human” and excluding “animals,” both by assigning language use exclusively to humans and by attaching negative values to animality. CAS questions Western culture’s preoccupation with asserting human uniqueness and superiority (also known as “anthropocentrism”), which is expressed in science through the taboo on “anthropomorphism.” CAS scholars also discuss cultural artifacts, including movies and literary texts, in terms of their representation of animals and celebrate examples that undermine anthropocentric assumptions. Ecocriticism and CAS reframe the questions asked by environmental scientists in ways that acknowledge cultural difference and complexity and advance understanding of the vital science–policy nexus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,018
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of Environmental ScienceMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207