Sensory evaluation of plant-based cheese: a systematic review with a focus on texture and mouthfeel
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Consumer interest in plant-based cheese is rising due to environmental, animal welfare, and health concerns, but texture remains a major challenge in replicating the creaminess, smoothness, and meltability of dairy cheese. The absence of casein in plant-based cheese often results in brittle or gummy textures, whereas plant-based fats and proteins often lead to phase separation and weak cohesion, thereby affecting sensory quality. While instrumental texture analysis is common in the lietarature, many studies lack a correlation between instrumental measures, sensory perception and consumer acceptance, limiting practical relevance. Against this background, this review systematically examined 85 sensory studies on plant-based cheese focusing on texture modification, sensory evaluation, and consumer response. Second, the review assessed the standardization of texture and mouthfeel terminology. Only four studies provided clear definitions of texture attributes, underscoring the need for greater standardization across studies. Third, it evaluated the quality of sensory and consumer analyses within these studies. A total of 60% of the studies (51 out of 85) had methodological issues, including small sample sizes and poorly reported sensory evaluation methods, highlighting key gaps in sensory studies on plant-based cheese. Future studies must refine sensory and consumer evaluation techniques to better replicate the dairy-like texture and mouthfeel in order and meet consumer expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle