MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412418894 · doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.1537

Alternative/Activist Media and Practice

2025· reference-entry· en· W4412418894 sur OpenAlex
Alessandra Renzi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Communication · 2025
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlternative mediaSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of alternative/activist media encompasses a variety of practices and technologies that operate outside dominant media frameworks. These forms of media aim to bypass traditional gatekeeping mechanisms of powerful media industries to circulate independent content and counter-information, often with an emphasis on horizontal structure, grassroots origins, and participatory production. Alternative/activist media provide a platform for underrepresented voices, fostering cultural production and identity negotiation outside hegemonic structures. In 2017, Clemencia Rodríguez proposed the phrase “media at the margins” to divert the analytical focus from normative definitions to studying the particularities of media configurations, emphasizing the heterogeneous and context-dependent nature of their practices. This shift underscores the need to understand the socio-technical environments, power dynamics, and practices that shape alternative/activist media as well as the forms of agency, ontologies, and epistemologies that underpin them. Since the development of so-called Web 2.0, the boundaries between corporate and alternative media have become increasingly blurred, particularly on social media platforms. Whether alternative/activist media projects position themselves at the margins or center of the media assemblage they are part of, an analytical move away from definitional criteria toward composition is crucial to understand the dynamic processes that make media a site of resistance. The extent to which media can be considered alternative/activist often depends on the broader composition of its formation, including its socio-political positioning, political economy, operational ethos, and technical configuration. The configuration may also hinge on the specific audiences it seeks to engage and the degree to which it challenges dominant media narratives and power structures. Accordingly, emerging approaches that attend to processes of mediation and mediatization, especially of digital alternative media, highlight the importance of local media ecologies and the interconnectedness of media practices across time and space, contributing to a nuanced understanding of the role of alternative/activist media in social movements and political activism. Additionally, research in the fields of critical platform and data studies, decolonial studies, science and technology studies, anthropology, and Black and Indigenous studies provides tools to explore several areas that are key to understanding the alternative and/or activist character of specific media; the political role of media design and network architectures; the infrastructuralization of media platforms; and how these platforms shape power dynamics. Another important focus area is how media serves as a vehicle for subjectivation against neoliberal individualism and the dehumanizing effects of data extraction, forming activists and shaping new kinds of distributed, socio-technical agency. Finally, approaches that consider the ontological and epistemological underpinning of media and data activism are crucial to reveal how specific media practices are tied to alternative world-making, challenging mainstream and Western-centric perspectives on media’s role in knowledge production and a technopolitics of care for humans and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle