MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412419949 · doi:10.31234/osf.io/h5znx_v2

Pushing the Boundaries of Background Functional Connectivity for Infant fNIRS Data: Evaluating Alternative Analytical Approaches

2025· preprint· en· W4412419949 sur OpenAlexfundno aff
Abigail Fiske, Lauren L. Emberson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésFunctional connectivityComputer sciencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing interest in task-based functional connectivity analyses to examine the emergence of functional networks during specific cognitive states starting early in development (e.g., infancy). However, studying functional connectivity in infants presents unique methodological challenges. Task-based neuroimaging studies must be carefully designed to collect sufficient high-quality data, while remaining sensitive to infants’ developing motor and cognitive abilities. This limits the feasibility of certain analysis techniques, particularly those requiring a high number of trials or strict adherence to contiguous trial structures. This study aims to expand established analysis approaches for infant functional connectivity studies by reanalysing an existing fNIRS dataset with a recognised signature of task-based functional connectivity. We assess the feasibility of moving away from conventional analyses that require several contiguous trials per condition - a requirement that is often impractical in infant studies. Instead, we explore whether background functional connectivity (BGFC) analyses, which utilises the residual neural response (i.e., what remains after removing task-evoked responses), can offer a more flexible and scalable approach. To do so, we evaluate three analytic strategies: (1) downsampling, which systematically reduces the number of trials included to assess how many are necessary for well-powered analyses; (2) shuffling, which randomly reorders trial-level residuals within conditions to test whether connectivity patterns are driven by trial sequence; and (3) averaging single-trial residuals, which examines whether connectivity measures can be meaningfully extracted from individual trial residuals. Our findings indicate that downsampling was informative about the number of trials needed for well-powered analyses and the timing of the functional connectivity effect. Removing trials from the start of the block was not viable, but this approach was viable when trials were removed from the end. The shuffling approach was not viable, suggesting that trial order may be important for capturing meaningful connectivity patterns. Single-trial residual analyses revealed that while connectivity can be examined toward the level of individual trials, averaging trial-level residuals before performing connectivity analyses produced more robust and interpretable results. These findings provide new insights into the methodological feasibility of background functional connectivity analyses for infant fNIRS data. By demonstrating that downsampling and averaged single-trial connectivity approaches are viable, our study highlights ways to enhance the accessibility and flexibility of task-based functional connectivity studies in infancy. These results have important implications for task design, as they suggest that strict adherence to contiguous trial structures may not be necessary, allowing researchers to design more adaptable and infant-friendly paradigms. Overall, this work contributes to advancing the methodological toolkit for studying functional brain networks in early development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→