Post TIA care in Ontario: A population-based cohort study on secondary prevention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transient ischemic attacks (TIAs) often precede ischemic strokes. Little is known about adherence to secondary prevention guidelines among individuals post TIA. METHODS: We conducted a population-level, retrospective cohort study of individuals in Ontario, Canada, with a TIA between April 2010 to March 2019, that survived at least one year. We assessed low density lipoprotein (LDL) and glycated hemoglobin (HbA1C) testing, receipt of important secondary prevention medications for individuals aged 65 years and older, and receipt of influenza vaccines. Health care utilization was described in the 90 days following the TIA. We compared these rates to a cohort of individuals after first ischemic stroke. RESULTS: After exclusions, 36,487 individuals were included (mean age 68.6 years; 50.0 % female). LDL testing was performed in 66.3 % of individuals, and 58.4 % had an HbA1C test in the year following their TIA. Lipid lowering medications were prescribed to 75.2 %, while 82.7 % received an antihypertensive. Among individuals with diabetes, 68.6 % were prescribed an anti-hyperglycemic, and among those with atrial fibrillation, 81.1 % were prescribed an anticoagulant. Influenza vaccines were administered to 43.6 % of individuals. Within 90 days, 30.2 % visited an emergency department, and 94.2 % saw a primary care provider. Results were similar when individuals were followed for three years post TIA. Compared to ischemic stroke survivors, individuals post-TIA were less likely to have an HbA1C test (p-value <0.001) or receive important secondary prevention medications, but were more likely to receive an influenza vaccine (p-value <0.001). CONCLUSIONS: Observance of secondary prevention guidelines following a TIA could be improved for several clinical recommendations, especially when compared to ischemic stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».