<b>Comparison of Open vs. Closed Kinetic Chain Exercises in Knee Osteoarthritis Rehabilitation</b>
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (KOA) is a prevalent degenerative joint disorder that significantly impairs pain levels, physical function, and quality of life, particularly among aging populations. Exercise therapy is central to conservative KOA management, yet debate persists regarding the comparative efficacy of open kinetic chain (OKC) versus closed kinetic chain (CKC) exercises in optimizing patient outcomes. Objective: This study aimed to compare the short-term effects of OKC and CKC exercise programs on pain, physical function, and quality of life in individuals with mild to moderate KOA. Methods: A randomized controlled trial enrolled 40 participants aged 40–60 years with Kellgren-Lawrence grade I–II KOA, randomly assigned to either an OKC group (n=20) performing non-weight-bearing quadriceps exercises or a CKC group (n=20) engaging in weight-bearing functional exercises, thrice weekly for 12 weeks. Primary outcomes included pain and function assessed by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and secondary outcomes were measured using the Short Form-36 (SF-36) health survey. Data were analyzed via repeated measures ANOVA with significance set at p<0.05. Results: Both groups improved significantly over time; however, the CKC group exhibited greater reductions in WOMAC pain (mean difference -1.5, p=0.01) and function scores (mean difference -3.5, p=0.001), alongside superior gains in SF-36 physical health (mean difference +5.4, p=0.01). Mental health scores improved similarly without significant between-group differences. Conclusion: While both exercise modalities benefit KOA rehabilitation, CKC exercises demonstrate superior efficacy in reducing pain and enhancing physical function and quality of life, advocating their preferential inclusion in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».