MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412423916 · doi:10.1016/j.ijepes.2025.110894

Decoding ’Eligibility Unknown’: transparent classification and feature-based reclassification in CAFV analysis

2025· article· en· W4412423916 sur OpenAlexaff
Muhammad Amir Khan, Mona Alkhattabi, Sheikh Muhammad Saqib, Tehseen Mazhar, Tariq Shahzad, Abdul Khader Jilani Saudagar, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Electrical Power & Energy Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, Imam Mohammed Ibn Saud Islamic UniversityImam Mohammed Ibn Saud Islamic UniversityMinisterul Afacerilor Externe
Mots-clésDecoding methodsFeature (linguistics)Computer scienceArtificial intelligenceNatural language processingPattern recognition (psychology)AlgorithmLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces an interpretable machine learning model—ExplainableClassifier—to automate the classification of Clean Alternative Fuel Vehicle (CAFV) eligibility into three categories: Eligible, Not eligible due to low battery range, and Eligibility unknown. The model is trained on a refined dataset—reduced from over 177,000 entries to 546 unique records after de-duplication—and interpreted using SHAP and LIME to ensure transparency and control overfitting. Although the model achieves perfect performance metrics on this cleaned dataset, we emphasize dataset preparation and interpretability rather than predictive perfection. Robustness tests under perturbed conditions and DiCE-based counterfactual analysis highlight that approximately 68% of the Eligibility unknown cases can be reclassified under realistic feature adjustments. This framework supports regulatory transparency, informed policymaking, and integration with energy systems through improved EV classification, aiding adoption forecasting, load modeling, and vehicle-to-grid (V2G) planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Electrical Power & Energy SystemsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207