MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412425774 · doi:10.1002/edn3.70134

Winds of Change: Charting a Pathway to Ecosystem Monitoring Using Airborne Environmental DNA

2025· article· en· W4412425774 sur OpenAlexaff
Rachel L. Tulloch, Clare I. M. Adams, Matthew A. Barnes, Elizabeth L. Clare, Henrik C. van de Ven, Andrew G. Cridge, Francisco Encinas‐Viso, Kristen Fernandes, Dianne Gleeson, Erin Hill, A. Hopkins, Anna M. Kearns, Gracie C. Kroos, Anna J. MacDonald, Francesco Martoni, Angela McGaughran, Todd G. B. McLay, Linda E. Neaves, Paul Nevill, Andrew R. Pugh, Kye J. Robinson, Fabian Roger, Tracey V. Steinrucken, Mieke van der Heyde, Cecilia Villacorta‐Rath, Jenny Vivian, Erin E. Hahn

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental DNAEnvironmental changeEnvironmental monitoringEcosystemEnvironmental scienceEnvironmental resource managementClimate changeEcologyBiodiversityBiologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Airborne environmental DNA (airborne eDNA) analysis leverages the globally ubiquitous medium of air to deliver broad species distribution data and support ecosystem monitoring across diverse environments. As this emerging technology matures, addressing critical challenges and seizing key opportunities will be essential to fully realize its potentially transformative impact. In June 2024, the Southern eDNA Society convened over 100 researchers, industry leaders, and biodiversity management stakeholders in a landmark workshop to evaluate the current state of airborne eDNA research and chart a course for future development. Participants explored opportunities for integrating airborne eDNA into existing monitoring systems, but they unanimously agreed that research must first be applied to improving understanding of airborne eDNA ecology. The workshop emphasized the importance of collaborative engagement with stakeholders—including government agencies, Indigenous communities, and citizen scientists—to ensure practical and ethical implementation. This summary highlights current challenges and actionable recommendations, including improving our understanding of airborne eDNA ecology, harmonizing sampling methodology (e.g., devices, materials, sampling density, duration), identifying and mitigating sources of error, and fostering early, sustained stakeholder collaboration. By addressing these challenges, airborne eDNA analysis can become a transformative tool for biodiversity, biosecurity, and conservation monitoring on a global scale. Its ability to detect diverse taxonomic groups—including fungi, plants, arthropods, microbes, and vertebrates—positions airborne eDNA as a pivotal technology for holistic terrestrial biodiversity assessments that transcend traditional, species‐focused monitoring approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207