MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412426553 · doi:10.1093/jbmrpl/ziaf119

Romosozumab significantly improves vertebral cortical bone mass and structure compared with teriparatide, whereas both treatments increase vertebral trabecular bone mass similarly: high-resolution quantitative computed tomography analyses of randomized controlled trial results in postmenopausal women with low bone mineral density

2025· article· en· W4412426553 sur OpenAlexaff
Timo Damm, Cesar Libanati, Jaime Peña, David A. Hanley, Michael A. Bolognese, Christopher Recknor, Claus‐Christian Glüer

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésTeriparatideMedicineSclerostinCortical boneCancellous boneOsteoporosisBone mineralFemoral neckBone densityQuantitative computed tomographyPlaceboInternal medicineUrologyEndocrinologyAnatomyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Romosozumab, a sclerostin inhibitor, exerts a dual effect of increasing bone formation while decreasing bone resorption to rapidly increase bone mineral density (BMD) and reduce fracture risk in postmenopausal women. Iterative Convolution OptimizatioN (ICON) allows accurate calculation of deconvolved cortical thickness from high-resolution quantitative computed tomography (HR-QCT) scanning. This study employed HR-QCT to evaluate compartmental (including endosteal and periosteal) changes in the vertebral cortical shell in postmenopausal women who received romosozumab, teriparatide, or placebo. In a subset of a phase 2, randomized study (NCT00896532), women (55-85 yr) with low BMD (T-score ≤ −2.0, but not <−3.5, at the lumbar spine, total hip, or femoral neck) treated with subcutaneous (SC) romosozumab monthly (210 mg; n = 11), SC teriparatide daily (20 μg; n = 12), or SC placebo (n = 8) had spine HR-QCT scans at baseline and Month 12 to assess treatment effects on cortical and cancellous compartments of the T12 vertebra. HR-QCT was obtained at 120 kVp and 360 mAs. Cortical changes were evaluated using ICON software. At Month 12, compared to teriparatide and placebo, romosozumab treatment was associated with greater gains in all cortical parameters. Changes in cancellous bone parameters were similar with romosozumab and teriparatide. Romosozumab significantly increased cortical thickness (mean ± SD; 53 ± 18%) and the magnitude of this change was greater than that of teriparatide (20 ± 13%) and placebo (3 ± 6%); all p < .001. With romosozumab, cortical BMC and apparent cortical BMD were also significantly increased from baseline, and compared to teriparatide and placebo (all p < .001). These changes occurred through endosteal and periosteal bone matrix apposition, with greatest changes seen at the endosteal surface. The location and magnitude of these changes likely form the basis of the rapid improvement in bone mass, structure, and strength that contribute to romosozumab’s rapid vertebral fracture risk reduction efficacy; however, conclusions are limited by the small sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207