MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412430076 · doi:10.1016/j.ecolind.2025.113871

Quantifying the national responsibilities for the conservation of transboundary migratory species Siberian ibex

2025· article· en· W4412430076 sur OpenAlexaff
Jingwen Xu, Yingying Zhuo, Sabina Koirala, Muhammad Zafar Khan, Shamshidin Abduriyim, Odonjavkhlan Chagsaldulam, Vladislav Vinogradov, Ruidong Zhang, Baolin Zhang, Kathreen E. Ruckstuhl, António Alves da Silva, Joana Alves, Alice C. Hughes, Jiajia Liu, Muyang Wang, Weikang Yang

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesYunnan Provincial Science and Technology DepartmentChinese Academy of SciencesNatural Science Foundation of Inner MongoliaMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaScience and Technology Project of Nantong CityNational Natural Science Foundation of ChinaScience and Technology Department of Xinjiang Uygur Autonomous Region
Mots-clésNature ConservationGeographyEcologyWildlife conservationEnvironmental protectionEnvironmental resource managementFisheryBiologyHabitatEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transboundary conservation is critical to halting global biodiversity loss, yet transboundary species represent a particular challenge in terms of who is primarily responsible for their conservation and how to coordinate between range states. Based on intensive field surveys from 2010 to 2023 and systematic data compilation from multilingual literature, we developed the first quantitative framework for assessing national conservation responsibilities for Siberian ibex ( Capra sibirica ) across its 11-country distribution. We integrated ensemble species distribution models with systematic conservation planning to identify 48 Landscape Conservation Units (LCUs), then applied an entropy weight method to quantify each country’s conservation responsibility based on ecological importance, protection effectiveness, and national capacity. Our assessment reveals a three-tier classification: high-responsibility countries (China, Turkmenistan, Mongolia), medium-responsibility countries (Russia, Kazakhstan, Tajikistan, India), and low-responsibility countries (Kyrgyzstan, Pakistan, Afghanistan, Uzbekistan). China holds the highest responsibility (score = 0.678) due to its extensive LCUs (45.68 % of total LCUs) and high national capacity, though its low protected area coverage (15.18 %) indicates urgent need for conservation investment. While climate change threatens future habitat availability, anthropogenic pressures from infrastructure development and inadequate protection networks pose more immediate challenges. Our responsibility assessment framework provides a replicable protocol for other transboundary migratory species, helping countries work together more fairly and effectively to prevent extinctions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207