MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412432772 · doi:10.1016/j.hcr.2025.100038

Factors influencing self-help education during public emergencies among older migrants: A cross-sectional study in china's mainland

2025· article· en· W4412432772 sur OpenAlexaff
Junli Chen, Qianqian Gao, Weiqin Cai, Haiyan Li, Hafiz T. A. Khan, Qi Jing

Notice bibliographique

RevueHealthcare and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesScience and Technology Support Plan for Youth Innovation of Colleges and Universities of Shandong Province of ChinaShandong University
Mots-clésCross-sectional studyMainland ChinaChinaMainlandEnvironmental healthSocioeconomicsMedicineGerontologyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The number of older adult migrants in China continues to grow. As a unique population characterized by both “mobility” and “aging,” they face heightened risks during public emergencies. Objective This study investigated the current acceptance rate among these older adult migrants with respect to education for self-help in a public emergency (ESHPE) and analyzed influencing factors. Study design A cross-sectional study. Methods This study’s data were derived from the 2018 National Migrant Population Dynamic Monitoring Survey, conducted by the National Health Commission of China; overall, 5840 migrants were included in this study. SPSS 25.0 and RStudio 4.3.2 were utilized to analyze the selected sample, while Chi-square tests were conducted to perform univariate analysis on the acceptance rate of ESHPE among older adult migrants. A combination of the Random Forest model and binary logistic regression analysis was employed to assess the importance of statistically significant variables. Results Overall, 1162 older adult migrants received ESHPE, representing an acceptance rate of 19.90 %. The acceptance rate was lower among those aged over 75 (Odds Ratio [OR] : 0.637, 95 % Confidence Interval [CI] : 0.454–0.893); residing in rural villages (OR : 0.757, 95 % CI : 0.616–0.931); with a migration duration of 11–15 years (OR : 0.679, 95 % CI : 0.540–0.853), 16–20 years (OR : 0.725, 95 % CI : 0.547–0.961), or over 20 years (OR : 0.708, 95 % CI : 0.531–0.943); who had migrated for family (OR : 0.646, 95 % CI : 0.544–0.768), social (OR : 0.559, 95 % CI : 0.434–0.718), or other reasons (OR : 0.364, 95 % CI : 0.191–0.691); and who had not established resident health records (OR : 0.693, 95 % CI : 0.582–0.825) or were unaware of or unclear about such records (OR : 0.494, 95 % CI : 0.388–0.630). Conclusions The acceptance rate of ESHPE in this cohort remains relatively low. Therefore, targeted intervention measures tailored to their specific needs must be developed, and more focused educational resources for public emergencies must be created. Online interactive platforms should be established to enhance the self-help education content and strategies. Such measures should help improve the acceptance rate of ESHPE among older adult migrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare and Rehabilitation→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→