MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412434154 · doi:10.1016/j.lungcan.2025.108662

Managing lorlatinib together: An overview and practical guide for patients by ALK-positive NSCLC patients and medical experts

2025· review· en· W4412434154 sur OpenAlexaff
Nancee Pronsati, Geoffrey Liu, Todd M. Bauer, Enriqueta Felip, Yasushi Goto, Gerald Green, Mary Grizzard, Michael Hamel, Julien Mazières, Tony Mok, Stephanie Snow, Benjamin Solomon, Jan Stratmann, Ken Culver

Notice bibliographique

RevueLung Cancer · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCanadian Patient Safety InstitutePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lorlatinib is an oral treatment for patients with advanced ALK-positive non-small cell lung cancer (NSCLC). Its efficacy was demonstrated in the CROWN clinical study, in which data from 5 years of follow-up demonstrated effective long-term disease control in patients with advanced ALK-positive NSCLC. While lorlatinib has a distinct side effect profile, its side effects are generally manageable. Managing side effects successfully is critical to preserving patient quality of life and promoting adherence to treatment-both of which are key to maximizing the long-term benefits of lorlatinib. The CROWN study showed that lorlatinib-associated side effects can be managed with dose adjustments, such as lowering the daily dose, without sacrificing treatment effectiveness. This guide, developed collaboratively by patients living with advanced ALK-positive NSCLC and healthcare professionals experienced with managing lorlatinib treatment, aims to help patients understand what to expect from treatment and how to take an informed, active role in their care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLung CancerMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207