Podcasting Feminism
Notice bibliographique
Résumé
Created by a team of literary scholars, students, and a librarian, Orlando: A Podcast on Womenʼs Writing comprises twelve informal interviews that synthesize and share scholarly work on womenʼs writing from medieval times to the present, with capacious definitions of “women” and “writing.” The podcast is closely connected to Orlando: Womenʼs Writing in the British Isles, from the Beginnings to the Present (Cambridge UP, 2006–), a textbase of original scholarship on womenʼs writing encoded with a bespoke XML tagset. Examining the interplay between the podcast and textbase within our broader scholarly landscape, this audio essay focuses on issues inherent in translating knowledge between written and oral forms in the podcast lifecycle, from the process of creating a lively and accessible scholarly interview to the difficulties of transcription. This discussion mirrors the content of the podcast: feminist critics like Diane Watt, whom we interview about medieval writer Margaret Paston, have challenged the idea that women needed to read the written word in order to be considered literate, arguing that dictation could constitute an alternative form of literacy. By challenging text-based representation as the primary legitimate form of scholarship, we foster a more inclusive view of scholarly communication that speaks to the existing tradition of multimodality in feminist writing. Providing insight on the affordances of the podcast medium and library partnerships for advancing the aims of feminist scholarship and the preservation of new forms of scholarship, the essay explores our reflections on networked knowledge production and multimodal representation, which make scholarship accessible in and beyond academic contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».