MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412434687 · doi:10.53063/synsint.2025.52284

Synthesis methods and characterization of iron oxide nanoparticles: A biomedical perspective

2025· article· en· W4412434687 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)Perspective (graphical)NanoparticleNanotechnologyIron oxide nanoparticlesMaterials scienceIron oxideComputer scienceMetallurgyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron oxide nanoparticles (IONPs) have emerged as pivotal materials in nanomedicine due to their unique magnetic, catalytic, and biological properties. This review examines a variety of synthesis methods: chemical (co-precipitation, sol-gel, thermal decomposition, microemulsion), physical (ball milling, laser ablation, arc discharge, physical vapor deposition, spray pyrolysis), and biological (plant-mediated, microbial, and biomolecule-assisted) and discusses how these techniques influence nanoparticle size, crystallinity, and surface functionality. We also detail characterization techniques, such as SEM, TEM, XRD, DLS, and FTIR, that are critical for optimizing IONP performance in biomedical settings. Despite considerable progress, issues with reproducibility, scale-up, and biocompatibility remain. Future efforts should focus on standardizing protocols, integrating real-time monitoring, and conducting extensive safety assessments to facilitate the clinical translation and large-scale production of IONPs for diverse applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle