MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412434885 · doi:10.1016/j.asoc.2025.113580

Human-AI interaction: Machine learning-based geostatistical hybrid models

2025· article· en· W4412434885 sur OpenAlex
Gamze Erdogan Erten, M. A. Karim, Jed Nisenson, Gabriela Brandao, Jeff Boisvert

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueApplied Soft Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensTeck (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent methods for estimating mineral grades have been developed but some tasks cannot be completely automated through artificial intelligence. Human-in-the-loop (HITL) approaches are being increasingly utilized, where the strengths of both human expertise and artificial intelligence are combined to improve outcomes. This study integrates HITL models with machine learning (ML) based geostatistical hybrid modelling and ensembling approaches for mineral grade estimation and ore sorting. In the hybrid modelling approach, ML models such as an elliptical radial basis neural network (ERBFN), locally weighted support vector regression (LWSVR), kernel density estimated trend (KDET), and a convolutional neural network (CNN) are incorporated as secondary variables within intrinsic collocated cokriging (ICCK). Additionally, the study utilizes two types of ensemble models—global (GWE) and local weighting-based (LWE) ensembles. These ensembles integrate outputs from hybrid models, applying global and local weights based on each model’s cross-validation performance. Depending on their level of expertise, humans are integrated as either (1) novice practitioners considered as human-as-feedback (HAF) systems where they act as model checks and key parameter validators, without the ability to influence ML training or (2) expert practitioners considered as systems where model parameters are actively adjusted, model structures are tuned, and the learning process is guided by human experts. The effectiveness of the HAF and HAC systems is evaluated using data from multiple blast areas obtained from an open-pit copper mine. Compared to fully automated modelling, the HAF system improved estimation accuracy in terms of R 2 values by between 3.6% ( ICCK CNN ) and 5.9% (GWE) across hybrid and ensemble models. Meanwhile, the HAC system demonstrated more significant enhancements, with R 2 values increase ranging from 5.0% ( ICCK CNN ) to 16.5% (GWE) for these same models. This advancement suggests the potential for more precise and effective decision-making in mining operations using HITL systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle