MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412435259 · doi:10.1101/2025.07.14.25331510

Pharmacokinetics of dexamethasone in tuberculosis meningitis

2025· preprint· en· W4412435259 sur OpenAlexaff
José Miguel Calderín Miranda, Juan Eduardo Reséndiz‐Galván, Noha Abdelgawad, Angharad Davis, Cari Stek, Lubbe Wiesner, Graeme Meintjes, Robert J. Wilkinson, Paolo Denti, Sean Wasserman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthUniversity of Cape TownImperial College LondonImperial College Healthcare NHS TrustNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKInternational Maternal Pediatric Adolescent AIDS Clinical Trials NetworkWellcome TrustACT GovernmentNational Research FoundationUK Research and InnovationFrancis Crick InstituteBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPharmacokineticsDexamethasoneRifampicinMedicineLopinavirRegimenPharmacologyRitonavirEfavirenzTuberculosisInternal medicineImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Antiretroviral therapyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Dexamethasone is recommended as adjunctive therapy for tuberculosis meningitis (TBM). Co-administration with rifampicin is expected to reduce dexamethasone exposure in TBM, an effect that may be more pronounced with the higher rifampicin doses currently being evaluated in clinical trials. Methods: This pharmacokinetic study was nested in a randomised controlled trial comparing the safety of high-dose rifampicin (oral, 35 mg/kg; intravenous, 20 mg/kg) plus linezolid, with or without aspirin, vs standard-dose rifampicin (10 mg/kg) for adults with HIV-associated TBM. All participants received adjunctive oral dexamethasone every 12 hours starting at a dose of 0.4 mg/kg/day. Dexamethasone concentrations were measured on intensively sampled plasma on day 3 after study enrolment and analysed using nonlinear mixed-effects modelling. Results: In total, 261 dexamethasone concentrations from 43 participants were available for model development. Eight (18%) participants were on efavirenz-based ART and five (11%) were on a lopinavir/ritonavir-based regimen. The median duration of rifampicin therapy at the time of pharmacokinetic sampling was 4 days (range: 0-7). Dexamethasone pharmacokinetics was best described by a one-compartment disposition model with first-order absorption and elimination. Typical oral clearance (CL/F) was 131 L/h, reduced to 11.5 L/h with concomitant lopinavir/ritonavir. High-dose rifampicin had no significant additional effect on dexamethasone pharmacokinetic parameters compared with the standard-dose. Conclusions: In adults with HIV-associated TBM, there was high dexamethasone clearance, likely related to a drug-drug interaction with rifampicin. High-dose rifampicin had no additional effect on dexamethasone exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetBacterial Infections and Vaccines→Travaux en français237 207→