MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412435785 · doi:10.1016/j.jasrep.2025.105303

The enigmatic ‘Newall boulder’ excavated at Stonehenge in 1924: New data and correcting the record

2025· article· en· W4412435785 sur OpenAlexaff
R. E. Bevins, Rob Ixer, James Scourse, Tim Daw, Mike Parker Pearson, Mike Pitts, David Field, Duncan Pirrie, I.R. Saunders, Matthew Power

Notice bibliographique

RevueJournal of Archaeological Science Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensElectronic Arts (Canada)
Organismes subventionnairesLeverhulme Trust
Mots-clésArchaeologyGeologyPaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some authors have questioned whether the bluestone megaliths present at the Stonehenge Neolithic stone circle were transported from their source area in north Pembrokeshire, over 200 km to the west, by ice, rather than humans. There is scant evidence for either hypothesis and much debate on the matter since the 1990s has involved the so-called ‘Newall boulder’, a stone collected in 1924 by Lt-Col Hawley. Initial studies considered the boulder to be a glacial erratic and hence supported the ice transport hypothesis. More recent work discounted this interpretation and proposed that the boulder was a piece of rhyolite debitage, itself derived from a broken-up monolith, most likely Stone 32d, originally sourced from Craig Rhos-y-Felin, in north Pembrokeshire although this has been challenged in a recent study. This paper aims to clarify the record regarding previous studies on the Newall boulder and samples taken from it for analysis and to correct errors of fact introduced into the current literature. Petrographic, automated SEM-EDS analysis and portable XRF investigation (including new analyses) relating to the characteristics and composition of the Newall boulder are presented, supporting (a) the interpretation that its original source was Craig Rhos-y-Felin, in north Pembrokeshire and (b) that there is no evidence to support an interpretation that it is a glacial erratic. In addition, it is shown that the overall non-sarsen lithological assemblage at Stonehenge is restricted, supporting derivation by human activity from a limited number of sites, predominantly from west Wales, but also NE Scotland, and not derived from glacial erratics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Archaeological Science ReportsMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207