MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412435813 · doi:10.2196/63036

Implementing Electronic Health Records in Philippine Primary Care Settings: Mixed-Methods Pilot Study

2025· article· en· W4412435813 sur OpenAlexvenueno aff
Anton Elepaño, Carol Stephanie C. Tan‐Lim, Mark Anthony U. Javelosa, Regine Ynez H De Mesa, Mia P Rey, Josephine Sanchez, Leonila F. Dans, Antonio Miguel L. Dans

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPharmacyMedical recordGovernment (linguistics)MedicineElectronic health recordHealth careMedical educationNursingProcess managementMedical emergencyComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Between 2020 and 2022, the Philippine Primary Care Studies program, a government-funded initiative supporting universal health care implementation, piloted two electronic health records (EHR) systems across urban, rural, and remote primary care sites. Objective: The study aimed to evaluate the implementation of two EHR systems in diverse primary care settings in the Philippines over a three-year period. Methods: This implementation study used an explanatory mixed methods design. Two EHR systems were deployed: an Open Medical Records System (OpenMRS)-based platform in 2016, and a Microsoft-based system in 2021. Both systems integrated clinical documentation, pharmacy, laboratory, and reporting modules. Implementation strategies included training workshops and materials, iterative user feedback loops, and infrastructure cofinancing with local governments. Surveys were administered yearly to all end users. The primary outcome was behavioral intention to use the system. Quantitative data were supplemented by inductive content analysis of qualitative responses to explain observed trends. Results: A total of 351 survey responses were collected from 2020 to 2022. In 2020, the intention to use the OpenMRS-based EHR was high across all sites. By 2022, following the launch of the Microsoft-based EHR, acceptability declined significantly among doctors and administrative staff, particularly at the urban site. In contrast, the remote site which retained the OpenMRS-based system maintained high acceptability levels. Qualitative findings revealed that while the new EHR system provided a more privacy-focused design, users preferred a cross-platform EHR to allow more flexible access to patient data. At the rural site where the EHR was used to facilitate task-shifting among nurses involved in clinical management, users were less impacted by this shift. Conclusions: The disparities in EHR acceptability across urban, rural, and remote sites were influenced by contextual, technical, and demographic factors. The decline in acceptability following the EHR system transition highlights the importance of implementation strategies that reflect the specific needs and capacities of each setting. These findings offer practical insights for adapting EHR systems to diverse primary care contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207