The validity of the VO<sub>2</sub> Master Pro for measuring oxygen consumption during sedentary activity and treadmill walking and jogging
Notice bibliographique
Résumé
Metabolic carts are commonly used to estimate oxygen consumption (V̇O2) during exercise, but are largely limited to controlled laboratory settings. The V̇O2 Master Pro (VMP) is a newer, portable metabolic analyzer designed to address this limitation; however, few studies have evaluated the validity of this device at varying activity levels. This study aimed to assess the validity of the VMP in measuring V̇O2 compared with a stationary metabolic cart, the COSMED Quark CPET (CQ), during sedentary activity and treadmill walking/jogging in a laboratory setting. Twenty-seven healthy adults (mean age = 22.1 ± 7.6 years; female = 51.8%) participated in two laboratory trials on separate days. In a counterbalanced order, participants used the CQ and VMP during 10 min conditions of the following activities: sedentary activity (sitting quietly), slow walking (3.2 km/h), brisk walking (5.6 km/h), and jogging (7.2 km/h). The agreement between the two measures was evaluated using equivalence testing, mean absolute percentage error (MAPE), percentage bias, intraclass correlation coefficients (ICCs), and Bland–Altman analyses. The devices showed low agreement and significant proportional biases across all activity levels (ICCs = 0.135–0.323). Equivalence testing did not demonstrate statistically significant equivalence between the devices ( p > 0.05), with the VMP underestimating V̇O2. The smallest error appeared during jogging (MAPE = 20.05%; percentage bias= −19.29%). The VMP underestimated V̇O2 at all tested intensities, demonstrating low accuracy and agreement relative to the reference measure. This may be attributed to limited ventilatory flow capture or sensor responsiveness during submaximal activities. Observed bias and within-subject variability suggest caution when using the VMP across different submaximal activity levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».