MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412437578 · doi:10.1038/s41598-025-09408-x

Integrated optimization of energy storage and green hydrogen systems for resilient and sustainable future power grids

2025· article· en· W4412437578 sur OpenAlexaff
Ahmed M. Asim, Ahmed S. A. Awad, Mahmoud A. Attia

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesScience and Technology Development FundAin Shams University
Mots-clésRenewable energyScalabilityComputer scienceEnergy storageEnvironmental scienceHydrogen storagePower to gasAutomotive engineeringProcess engineeringPower (physics)Electrical engineeringHydrogenEngineeringDatabaseChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents a novel multi-objective optimization framework supporting nations sustainability 2030–2040 visions by enhancing renewable energy integration, green hydrogen production, and emission reduction. The framework evaluates a range of energy storage technologies, including battery, pumped hydro, compressed air energy storage, and hybrid configurations, under realistic system constraints using the IEEE 9-bus test system. Results show that without storage, renewable penetration is limited to 28.65% with 1538 tCO2/day emissions, whereas integrating pumped hydro with battery (PHB) enables 40% penetration, cuts emissions by 40.5%, and reduces total system cost to 570 k$/day (84% of the baseline cost). The framework’s scalability is confirmed via simulations on IEEE 30-, 39-, 57-, and 118-bus systems, with execution times ranging from 118.8 to 561.5 s using the HiGHS solver on a constrained Google Colab environment. These findings highlight PHB as the most cost-effective and sustainable storage solution for large-scale renewable integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207