Respiratory syncytial virus (RSV) enhances translation of virus-resembling AU-rich host transcripts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Viruses strongly rely on the host's translational machinery to produce viral proteins required for replication. However, it is unknown how viruses that do not globally inhibit cap-dependent translation compete with abundant host transcripts for ribosomes. Viral infection often triggers eukaryotic initiator factor 2α (eIF2α) phosphorylation, leading to global 5'-cap-dependent translation inhibition. Respiratory syncytial virus (RSV) encodes mRNAs mimicking 5'-cap structures of host mRNAs and thus inhibition of cap-dependent translation initiation would likely also reduce viral translation. METHODS: RSV-infected HEp-2 and A549 cells were analyzed to determine translation levels using western blotting, indirect immunofluorescent staining and polysome profiling. Transcriptome-wide translation efficiencies of virus-infected cells were compared against mock-infected cells using high-throughput sequencing of poly(A)-tail enriched total mRNA and transcripts associated with heavy polysomes. RESULTS: We confirmed that RSV limits widespread translation initiation inhibition and unexpectedly found that the fraction of ribosomes within polysomes increases during infection, indicating higher ribosome loading on mRNAs during infection. High-throughput sequencing revealed that virus-resembling, AU-rich host transcripts become more efficient at ribosome recruitment. Using a previously published dataset, we observe similar trends in another negative-sense single-stranded RNA virus, vesicular stomatitis virus (VSV). CONCLUSIONS: These findings revealed that RSV changes the translational landscape by enhancing translation of virus-resembling AU-rich host transcripts rather than inhibiting host translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».