Perceptual and oculomotor dissociation of assimilation and contrast effects of optic flow
Notice bibliographique
Résumé
The motion of targets needs to be taken into account for saccades to land accurately on the target. In an optic flow field, a saccade directed toward a briefly presented stationary target is biased in the direction of radial and rotational optic flow (OF), an effect called assimilation of optic flow (Guo, Schütz & Allison, 2024). We observed that this assimilation disappeared when we tested saccade adaptation to intra-saccadic steps. At least two possible causes were proposed: (1) Saccade adaptation diminished the influence of optic flow, and (2) The visible target after the saccade provided a stationary prior. Two experiments with OF were conducted to test these explanations. Experiment 1: subjects performed saccades to a target that remained visible after the saccade. Experiment 2: subjects performed saccades to a target moving at different speeds left or right, or a stationary target and reported the perceived motion direction of the target. In experiment 1, saccades were smaller while viewing inward OF than no OF; conversely, they were larger with outward OF than no OF. Thus, we replicated the assimilation effect, now when the target remained on screen after the saccade. This means the lack of assimilation during intra-saccadic step adaptation cannot be explained by postsaccadic information about the target. Preliminary results of experiment 2 showed that the perceived motion direction of the stationary target was repelled from the optic flow direction, consistent with the well-known induced motion illusion. Surprisingly, saccade amplitudes were still assimilated in the direction of radial optic flow. Our results show a dissociation in motion perception and eye-movement behaviour, which might indicate separate channels or different reference frames for processing optic flow for perception and behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».