Investigating Attentional Repulsion as a Mechanism for Anisotropic Position Shifts around Moving Objects
Notice bibliographique
Résumé
Moving objects shift the perceived position of nearby flashes (Whitney & Cavanagh, 2000). We presented bars rotating around the center of gaze and flashed dots at different locations and times relative to the bars. We found that flashes presented ahead of a moving bar were shifted in the direction of the bar's motion, peaking for probes 15 degrees of rotation ahead of the bar, while flashes presented behind the bar remained largely unaffected (similar to Watanabe et al., 2003; Durant & Johnston, 2004). It has previously been proposed (Shams, Kohler, & Cavanagh, ECVP 2023) that this anisotropic position shift is due to attentional repulsion (Suzuki & Cavanagh, 1997) where, in this case, the focus of attention leads the moving object. Here, we further tested the role of attention by varying the number of bars and flashes and by introducing a spatial cue at the center pointing to the physical location of the target, presented either before (pre-cue) or after (post-cue) the bar’s motion. In the post-cue condition, we observed a large position shift (~1.7 dva) that did not differ between the one-bar and four-bar conditions. In contrast, in the pre-cue condition, the position shift decreased (~7%) in the one-bar condition and increased (~12%) in the four-bar condition compared to the post-cue conditions. The lack of effect of the number of probes in the post-cue conditions suggest that exogenous attention must be involved because exogenous attention can be unaffected by attentional load (Wright, 1994; Solomon, 2004). The pre-cue conditions suggest that endogenous attention may also play a role by either modulating the position shift by reallocating resources between the moving object and the probe location (as proposed by Adamian & Cavanagh, 2024) or by increasing the speed at which the probe location can be retrieved (Müsseler & Aschersleben, 1998).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».