MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412439296 · doi:10.1167/jov.25.9.2456

Synthesizing evidence about developmental patterns in human visual acuity as measured by Teller Acuity Cards

2025· article· en· W4412439296 sur OpenAlexaboutno aff
Rick O. Gilmore, Julia DiFulvio, Brianna Beamer, Nicole Cruz

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual acuityOptometryPsychologyDevelopmental psychologyMedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Replication is a cornerstone of scientific rigor and a prerequisite for cumulative science. This project synthesized evidence from published research that employed a widely used measure of grating visual acuity (VA), Teller Acuity Cards (TAC). We sought to capture findings about the development of VA in early childhood into an aggregated dataset and share the dataset openly. Online literature searches identified papers that mentioned “teller acuity cards”, “visual acuity cards”, or “teller cards”. We found n=745 papers published from 1974-2024. Next, we identified empirical papers that used TAC to measure VA and which reported VA in an extractable tabular form. To-date, n=250 of 316 papers with available PDF versions have been evaluated and n=14 have been identified that present extractable data meeting our screening criteria. Available datasets represent more than n=3,991 participants and 7 countries (Australia, Brazil, Canada, China, Italy, Mexico, and the U.S.). As expected, group VA increases from birth to 36-months, with faster rates of change among children tested binocularly (0.47 cyc/deg per month) than those tested monocularly (0.35 cyc/deg per month). Group VA values at similar ages vary substantially across studies, especially in children older than 12 months. Our synthesis of published TAC VA data confirms anticipated age-related trends and points to avenues for future research, particularly regarding what factors account for cross-study and by-country differences in rates of development. We hope our soon-to-be openly shared dataset contributes toward a more cumulative science of visual development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207