MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412439377 · doi:10.1167/jov.25.9.2252

Attentional Mechanisms Shape the Recognition of Own- and Other-Race Faces

2025· article· en· W4412439377 sur OpenAlexaff
Chloé Galinier, Justin Duncan, Caroline Blais, Daniel Fiset

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)PsychologyCognitive psychologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The other-race effect refers to a recognition disadvantage for other-race compared to own-race faces. Although perceptual and social factors are well-studied, attentional mechanisms are often overlooked. Recent findings using behavioral measures (Duncan et al., VSS 2022) reveal that own-race faces, unlike other-race faces, are recognized automatically. To pinpoint this effect at the electrophysiological level, the exact same dual-task paradigm was used while recording EEG. Twenty-nine White participants completed a dual-task. In each block, they memorized a pair of White (own-race) or East-Asian (other-race) faces. They then performed a tone (Target 1; T1) categorization task followed by a delayed face (Target 2; T2) recognition task whereby they were asked whether T2 more closely matched the left or right face of the memory set. T1 and T2 presentations were separated by a stimulus onset asynchrony (SOA: 150, 300, 600, 1,200ms) to control potential conflict for central attention resources. T2 difficulty was varied by presenting either full signal faces (i.e., 0% Identity 1 - 100% Identity 2), or morphed faces (i.e., 60% Identity 1 - 40% Identity 2).Behavioral results confirmed previous findings (Duncan et al., VSS 2022), showing greater automatization for own-race versus other-race face recognition. For own-race faces, task difficulty effects diminished at shorter SOAs, suggesting cognitive slack absorption and perceptual handling of difficulty. Conversely, for other-race faces, difficulty effects remained consistent across SOAs, indicating post-perceptual processing. All electrophysiological components showed attentional modulation, with the P300 component revealing a marginal interaction between attentional modulation and race. Specifically, the P300 component, reflecting the allocation of limited-capacity attentional resources, showed higher amplitudes for own-race faces under shorter SOA conditions. These findings suggest that the P300 could be a potential locus for the behavioral effect, i.e., the automatization of own-race face recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→