Metastatic tracheal melanoma misdiagnosed as chronic obstructive pulmonary disease: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/objectives: Metastatic tracheal melanoma is rare, with fewer than 20 reported cases. This case describes a 62-year-old female with a history of cutaneous melanoma excised 10 years prior, initially misdiagnosed with severe COPD. We highlight the diagnostic challenges when rare metastases mimic common conditions. Description: Diagnosed with COPD based on dyspnoea and spirometry, the patient later developed worsening symptoms, including haemoptysis, requiring hospitalisation. A chest radiograph was unremarkable, but CT pulmonary angiogram revealed a 1.6 × 1.3 cm tracheal mass. Bronchoscopy confirmed 80-90 % luminal stenosis due to a friable mass, which biopsy identified as tracheal melanoma (BRAF V600E positive). She underwent tumor debulking via rigid bronchoscopy, followed by radiation therapy and vemurafenib. Discussion: This case represents the longest interval between cutaneous melanoma and tracheal metastasis. Spirometry showed a COPD-like scooping pattern rather than the expected large airway obstruction, delaying diagnosis. New-onset severe airflow obstruction in patients with minimal smoking history should prompt alternative considerations. Advanced imaging and bronchoscopy are essential for early detection. Treatment includes surgical debulking, radiation, and targeted therapy, with follow-up showing symptom resolution and normalised spirometry. Conclusion: Metastatic tracheal melanoma can mimic COPD, leading to misdiagnosis. The prolonged latency highlights the need for vigilance in melanoma follow-up. Rare airway lesions should be considered in atypical COPD presentations, reinforcing the importance of advanced diagnostic tools for timely identification and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».