An Indigenous Self-Declaration Relational Policy Framework
Notice bibliographique
Résumé
Canadian historical records demonstrate the role of schools in diminishing Indigenous identity, either intentionally or as a result of neglect, within dominant western systems (Battiste, 2013; Harper & Thompson, 2017; Henry et al., 2017; Marom, 2019; Pidgeon et al., 2013; St. Denis, 2011). Despite the oppressive effects of institutional racism (Gillies, 2021; Harper & Thompson, 2017; Henry et al., 2017; Marom, 2019; McLean, 2022) and policies that limited the participation and influence of Indigenous people in publicly funded Canadian schools, Indigenous educators have maintained a presence in schools, contributing positively to Indigenous students’ experiences (Battiste, 2013; Burgess & Cavanagh, 2015; Gillies, 2021; Keddie, 2013; Santoro, 2015; St. Denis, 2011). While the Saskatchewan socio-political environment is increasingly characterized by reconciliation and expectations of Indigenous participation (Ministry of Education, 2019), our study identified that the provincial school policy environment is largely silent on the role of Indigenous educators in meeting system goals and on indications of how school divisions navigate issues of Indigenous identity and authenticity. With expectations of increased presence and participation of Indigenous people in publicly funded education in Canada consistent with Call 62 in the Calls to Action of the Truth and Reconciliation Commission of Canada (2015), school divisions must confront the need to ensure that Indigenous staff participation is prioritized and that they defer to Indigenous community norms and expectations (Burgess & Cavanagh, 2015; Pidgeon et al., 2013) when considering questions of authentic Indigenous voice and participation. Through the lens of an Indigenous analytical framework and the principles of critical policy analysis (Apple, 2019), we examined the Saskatchewan educational policy environment to explore ways in which extant policy reflects imperatives of Indigenous participation and identity. While our analysis identified shortcomings in these areas, we made sense of these gaps in policy and provided a framework for school divisions useful in prioritizing Indigenous participation at all levels and in beginning to navigate the complex issues associated with Indigenous identity and authenticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,048 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».