MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412448031 · doi:10.1016/j.matdes.2025.114378

Characterization of IN738LC using in situ nanoindentation and crystal plasticity modeling

2025· article· en· W4412448031 sur OpenAlexafffund
Amirhosein Mozafari, Bolin Fu, Darshan Chalapathi, Hamidreza Abdolvand

Notice bibliographique

RevueMaterials & Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésNanoindentationMaterials scienceCrystal plasticityIn situCharacterization (materials science)PlasticityCrystallographyComposite materialMetallurgyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the mechanical properties of IN738LC, a precipitation-hardened Ni-based superalloy recognized for its high strength and oxidation resistance at elevated temperatures. In situ nanoindentation tests are conducted in a scanning electron microscope (SEM) to study orientation dependent mechanical response of the alloy. Electron backscatter diffraction (EBSD) is conducted on grains and around precipitates before and after tests, while high resolution imaging is conducted for slip trace analysis. The analysis is performed on both as-received and heat-treated specimens to characterize their anisotropic mechanical responses. With the use of machine learning, the critical resolved shear stresses and hardening parameters are extracted to incorporate into a crystal plasticity finite element (CPFE) model so that the calculated macroscopic response of the alloy can be compared with the measured one. In situ nanoindentation tests reveal orientation-dependent load–depth responses and misorientation patterns, which are validated against simulations that accurately capture slip traces and pile-up morphologies. EBSD measurements taken before and after nanoindentation further show the crucial role of pre-existing orientation gradients in the calculated response of the material. Additionally, TiC precipitates are identified as potential fracture initiation sites under higher stress levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials & DesignMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207