MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412448220 · doi:10.1016/j.coelec.2025.101730

Shaping the next-generation of fused deposition modeling three-dimensional-printing-based electrochemical (bio)sensing: Drawing a realistic horizon

2025· article· en· W4412448220 sur OpenAlexfundno aff
Miriam Chávez, Fabiana Arduini, Alberto Escarpa

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Electrochemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónMontreal Neurological Institute and HospitalMinisterio de Ciencia e InnovaciónFederación Española de Enfermedades RarasComunidad de Madrid
Mots-clésDeposition (geology)3D printingHorizonElectrochemistryNanotechnologyFused deposition modelingComputer scienceMaterials scienceProcess engineeringEngineeringGeologyMetallurgyElectrodeChemistryMathematicsGeometryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of 3D-printing as a fabrication tool has revolutionized the development of customized electrochemical (bio)sensors offering exceptional design flexibility, cost-effective and rapid prototyping. Among the additive manufacturing technologies, Fused Deposition Modeling (FDM) stands out for its affordability, ease of use, and the growing availability of conductive filaments, providing a new approach to produce tailored electrodes with an enormous analytical potential and capabilities. This perspective presents a critical overview of the current opportunities and limitations of FDM-3D-printing as a technology for the design and development of electrochemical (bio)sensors, addressing material formulation, electrode architecture, surface modification strategies, analytical performance and emerging applications. Current challenges and directions to overcome them are identified and discussed, drawing a realistic horizon for the next generation of FDM-3D-printed electrochemical (bio)sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in ElectrochemistryMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207