MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412448255 · doi:10.1287/moor.2022.0328

Robust Faber–Schauder Approximation Based on Discrete Observations of an Antiderivative

2025· article· en· W4412448255 sur OpenAlexaffabout
Xiyue Han, Alexander Schied

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsDiscrete mathematicsApplied mathematicsMathematical optimizationMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of reconstructing the Faber–Schauder coefficients of a continuous function f from discrete observations of its antiderivative F. For instance, this question arises in financial mathematics when estimating the roughness of volatility from the integrated volatility of an asset price trajectory. Our approach starts with mathematically formulating the reconstruction problem through piecewise quadratic spline interpolation. We then provide a closed-form solution and an in-depth error analysis. These results lead to some surprising observations, which also throw new light on the classical topic of quadratic spline interpolation itself: They show that the well-known instabilities of this method can be located exclusively within the final generation of estimated Faber–Schauder coefficients, which suffer from nonlocality and strong dependence on the initial value. By contrast, all other Faber–Schauder coefficients depend only locally on the data, are independent of the initial value, and admit uniform error bounds. We thus conclude that a robust and well-behaved estimator for our problem can be obtained by simply dropping the final-generation coefficients from the estimated Faber–Schauder coefficients. Funding: This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [Grants RGPIN-2017-04054 and RGPIN-2024-03761].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207