MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412448407 · doi:10.1016/j.radonc.2025.111030

Reirradiation dose constraints in clinical practice: Results of an international survey

2025· article· en· W4412448407 sur OpenAlexaff
J. Stroom, Myriam Ayadi, Anja Einebærholm Aarberg, Vera Batel, Cemile Ceylan, Sinéad Cleary, Carlo Greco, Lone Hoffmann, Andrew Jackson, Colin Kelly, Charles W. Mayo, Donna H. Murrell, Sarah Muscat, Christopher Pagett, Kelly C. Paradis, Jaime Pérez-Alija Fernández, Ellen Yorke, Ali Zaila, Nick West

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsClinical PracticeMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Despite the increasing frequency of reirradiation (reRT) in cancer treatment, a critical lack of reliable dose constraint data remains. This study addresses this gap by collating current reRT constraints used in clinical practice across multiple centers, facilitating the development of more consistent and safer reRT guidelines. Materials and methods A comprehensive survey collected data on reRT patient numbers, dose constraints, sources, and dose summation methods for 30 OARs. Information also included PRV margins, tissue recovery factors (TRF) with time intervals, α/β values, near-D max definitions, and dose constraints in EQD2Gy for first and reRT courses. The relative difference (X reRT ) between cumulative reRT and first course constraints was calculated. Constraints with data from at least 7 centers were included for further analysis. Results A median of 6 % of treatments in 17 participating centers were reRT. Most centers derived reRT constraints from the literature (81 %) or first course constraints (68 %). In total 209 cumulative near-D max values for 19 OARs fulfilled n ≥ 7, yielding a median inter-center variation of 21 % (IQR). While α/β values were relatively consistent, substantial variations were seen in near-D max volume definition, TRF, and PRV margins. The median X reRT was 26 %, primarily attributed to the TRF which had a median value of 23 %. Conclusions This multi-centre survey identified a concerning median inter-centre variation of 21% in cumulative reRT dose constraints, indicating substantial heterogeneity in current clinical practices. Further prospective studies with rigorous and standardized dose reporting are essential to refine reRT guidelines, enhancing patient safety and treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207