MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412448786 · doi:10.1016/j.fecs.2025.100367

Context-dependent effects of woody layer complexity on arthropod biomass and abundance in deciduous forests

2025· article· en· W4412448786 sur OpenAlexaboutno aff
Bram Catfolis, Tosca Vanroy, Kris Verheyen, Lander Baeten, An Martel, Frank Pasmans, Luc Lens, Diederik Strubbe

Notice bibliographique

RevueForest Ecosystems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBijzonder Onderzoeksfonds UGentUniversiteit Gent
Mots-clésDeciduousAbundance (ecology)Context (archaeology)Biomass (ecology)ArthropodAgroforestryWoody plantEcologyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest structural complexity influences arthropod communities by shaping habitat availability, microclimatic conditions, and resource distribution. However, the extent to which structural complexity and specific structural components drive arthropod abundance and biomass remains poorly understood in temperate forests. This study examined how local and landscape-scale forest characteristics influence arthropod communities across vertical strata (forest floor (FF), herb layer, and shrub layer (SL)) in 19 temperate deciduous forests in Belgium, dominated by pedunculate oak, European beech, or Canadian poplar. At the local scale, we assessed dominant tree species identity, overall forest structural complexity, and its components (vertical and horizontal structure, woody layer, herbal layer, and deadwood). At the landscape scale, we evaluated forest area, edge length, forest cover, and vegetation greenness (normalized difference vegetation index (NDVI)). Contrary to expectation, arthropod biomass and abundance did not consistently increase with higher structural complexity. Instead, woody layer complexity, dominant tree species, and NDVI emerged as key drivers, with effects varying by context and stratum. Arthropod abundance and biomass were the highest in oak- and poplar-dominated forests and the lowest in beech forests, likely due to differences in litter quality, microhabitat availability, and understory development. Woody layer complexity positively influenced forest floor arthropods in poplar forests but had a negative effect in oak forests. At the landscape scale, NDVI unexpectedly showed negative relationships with arthropod abundance across strata and with arthropod biomass in the herb layer, likely reflecting dense canopy suppression of understory productivity. Arthropod biomass on the forest floor increased with forest cover, while abundance in the shrub layer decreased with forest cover but increased with forest area. These findings highlight the complex interplay between forest structural attributes, dominant tree species, and landscape factors in shaping arthropod communities. By identifying the key drivers of arthropod abundance and biomass, this study contributes to a better understanding of biodiversity patterns in temperate forests and their ecological dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest EcosystemsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207