Mapping socio-institutional studies of biodiversity governance and climate change justice in wetland ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Climate change is identified as a major threat to biodiversity, particularly wetlands, which cause or exacerbate injustice in societies. Overcoming injustice can support sustainable governance, including respecting and securing vulnerable groups’ rights and enhancing the ecological integrity of biologically diverse areas. A major challenge to achieving transformative governance is how actions to mitigate biodiversity loss or social injustice can lead to socio-ecological sustainability. Governance and climate change justice are complex, multidisciplinary, and multidimensional concepts that are increasingly used in disaster and climate change studies. This study examines the trend, similarities, differences, and linkage of biodiversity governance and climate change justice in wetlands using a bibliometric analysis in three periods of 1973–2000, 2001–2014, and 2015–2023, including reviewing their historical development, keywords, citation and co-citations, institutions, and country-wise. A rapidly growing number of publications regarding these concepts have been produced by different countries, particularly by institutions in developed countries. Governance and adaptation are connected to other concepts and are key concepts for integrated research on wetlands. Climate justice and governance can be bridging concepts in wetland ecosystem conservation. Developing a common understanding of climate change justice and biodiversity governance among relevant stakeholders is essential. Future studies should identify how to integrate climate change adaptation and mitigation with wetland governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,082 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».