Applications of Artificial Intelligence in Psychiatry and Psychology Education: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Artificial intelligence (AI) is increasingly integrated into health care, including psychiatry and psychology. In educational contexts, AI offers new possibilities for enhancing clinical reasoning, personalizing content delivery, and supporting professional development. Despite this emerging interest, a comprehensive understanding of how AI is currently used in mental health education, and the challenges associated with its adoption, remains limited. OBJECTIVE: This scoping review aimed to identify and characterize current applications of AI in the teaching and learning of psychiatry and psychology. It also sought to document reported facilitators of and barriers to the integration of AI within educational contexts. METHODS: A systematic search was conducted across 6 electronic databases (MEDLINE, PubMed, Embase, PsycINFO, EBM Reviews, and Google Scholar) from inception to October 2024. The review followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines. Studies were included if they focused on psychiatry or psychology, described the use of an AI tool, and discussed at least 1 facilitator of or barrier to its use in education. Data were extracted on study characteristics, population, AI application, educational outcomes, facilitators, and barriers. Study quality was appraised using several design-appropriate tools. RESULTS: From 6219 records, 10 (0.2%) studies met the inclusion criteria. Eight categories of AI applications were identified: clinical decision support, educational content creation, therapeutic tools and mental health monitoring, administrative and research assistance, natural language processing (NLP), program/policy development, students' study aid, and professional development. Key facilitators included the availability of AI tools, positive learner attitudes, digital infrastructure, and time-saving features. Barriers included limited AI training, ethical concerns, lack of digital literacy, algorithmic opacity, and insufficient curricular integration. The overall methodological quality of included studies was moderate to high. CONCLUSIONS: AI is being used across a range of educational functions in psychiatry and psychology, from clinical training to assessment and administrative support. Although the potential for enhancing learning outcomes is clear, its successful integration requires addressing ethical, technical, and pedagogical barriers. Future efforts should focus on AI literacy, faculty development, and institutional policies to guide responsible and effective use. This review underscores the importance of interdisciplinary collaboration to ensure the safe, equitable, and meaningful adoption of AI in mental health education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».