MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412453495 · doi:10.1002/jor.70022

Quantitative Assessment of Knee Pain and Proprioception in Tibial Rotation in Individuals With Knee Osteoarthritis

2025· article· en· W4412453495 sur OpenAlexaboutno aff
Zongpan Li, Raziyeh Baghi, Giovanni Oppizzi, Peter Bowman, R. Frank Henn, Liqun Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésOsteoarthritisWOMACProprioceptionMedicineKnee painPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationKnee JointRange of motionSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with knee osteoarthritis (OA) exhibit reduced tibial rotations, possibly as a compensatory adaptation to mitigate mechanical stimuli on surrounding tissues. Hence, the passive threshold angle at which knee pain is sensed may reflect that surrounding tissues have received mechanical stimuli sufficient to exceed the nociceptive threshold. This study aimed to measure knee pain and proprioception during tibial rotation quantitatively. Twelve patients with symptomatic medial knee OA and 12 age- and sex-matched controls were included. For patients with knee OA, knee pain was quantified using the pain threshold angle (PTA), at which pain was first perceived during robot-controlled tibial internal rotation (IR) and external rotation (ER) at 0.5°/sec. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were also collected. Knee proprioception was measured as the threshold of passive movement detection (TPMD), at which participants first perceived the motion. Pearson's correlations were performed to assess relationships between KOOS/WOMAC and PTA. Independent t-tests compared TPMD between OA and control groups, while paired t-tests compared PTA and TPMD between IR and ER. In knee OA patients, smaller PTA in IR was correlated with worsened scores on KOOS/WOMAC (r = 0.59-0.70; p < 0.05); and PTA in IR was lower than in ER (p = 0.009), indicating increased pain sensitivity in IR. Patients with medial knee OA exhibited impaired proprioception, with a larger TPMD in tibial ER than controls (p = 0.019). This study presents a novel method for quantifying knee pain and proprioception, potentially enhancing the precision of knee OA rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207