MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412453760 · doi:10.36096/ijbes.v7i3.898

Analysing the efficiency of computer-assisted audit tools and techniques within the Ekurhuleni Metropolitan Municipality

2025· article· en· W4412453760 sur OpenAlexaff
Pertunia Setati, Danie Schutte, Elsabé Kilian, Banele Dlamini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Ecosystem and Strategy (2687-2293) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaAuditComputer scienceDatabaseBusinessGeographyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates Computer-Assisted Audit Techniques (CAATTs) within the Internal Audit Unit at the City of Ekurhuleni Metropolitan Municipality (EMM). The study explores the extent to which CAATTs are utilized, the challenges faced in their implementation, and their impact on the efficiency and effectiveness of internal audits. Data was collected through a mixed-methods approach, including surveys and interviews with internal auditors. The findings reveal that while CAATTs, primarily TeamMate, are increasingly being used to automate audit processes, their adoption is hindered by limited access, insufficient training, and high costs. Despite these challenges, CAATTs have been shown to improve audit accuracy and efficiency, contributing to more timely and reliable audit outcomes. The study highlights the need for enhanced IT infrastructure, greater executive support, and comprehensive training to optimize the use of CAATTs. Based on these findings, the research provides several recommendations, including expanding the use of diverse CAATTs, investing in IT support, and fostering a culture of innovation to maximize the benefits of these technologies in internal auditing. This study contributes to the growing body of knowledge on CAATTs and offers practical insights for municipal internal audit units seeking to enhance their audit capabilities through technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Ecosystem and Strategy (2687-2293)Même sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207