MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412453839 · doi:10.1080/23748834.2025.2520165

Twenty key insights into neighborhood walking experiences of people living with dementia in Metro Vancouver: a quantitative analysis of qualitative data

2025· article· en· W4412453839 sur OpenAlexafffundabout
Mohammadjavad Nouri, Habib Chaudhury

Notice bibliographique

RevueCities & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAlzheimer SocietyAlzheimer Society of B.C.Public Health Agency of Canada
Mots-clésDementiaKey (lock)GerontologyQualitative propertyQualitative analysisQualitative researchPsychologySociologyMedicineComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the global rise in dementia prevalence, creating accessible and inclusive neighborhoods is essential to supporting the independence and well-being of people living with dementia. This study examines the neighborhood walking experiences of 26 people living with dementia in Metro Vancouver, British Columbia, focusing on shared experiences and differences across sociodemographic groups. Using a novel matrix framework that quantifies qualitative data, we analyzed insights from sit-down, walk-along, and follow-up interviews, revealing key patterns in walking behaviors and perceptions. Shared priorities, such as route familiarity, safety, and adaptability, emerged alongside distinct subgroup needs. Women valued neighborhood visual appeal more than men, while non-visible minority participants reported higher levels of social interaction compared to visible minority participants. Participants without university education relied more on external wayfinding aids like landmarks, whereas those with higher education used internalized navigation strategies. This innovative quantitative content analysis enables nuanced statistical comparisons across subgroups. Our findings provide actionable insights for urban planning, including universal interventions such as improving sidewalk accessibility and safety, alongside targeted strategies like culturally inclusive spaces, personalized wayfinding aids, and community-based programs. By addressing shared and subgroup-specific needs, this research advances dementia-friendly urban design, public health policies, and global efforts to create equitable and inclusive communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCities & HealthMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207