MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412453910 · doi:10.1002/sim.70186

A Latent‐Class Model for Time‐To‐Event Outcomes and High‐Dimensional Imaging Data

2025· article· en· W4412453910 sur OpenAlexafffund
Jiahui Feng, Haolun Shi, Da Ma, Mirza Faisal Beg, Jiguo Cao

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBivariate analysisCovariateComputer scienceLogistic regressionNeuroimagingExpectation–maximization algorithmClass (philosophy)Latent class modelArtificial intelligenceMachine learningProportional hazards modelIdentification (biology)DiseaseData miningEconometricsStatisticsMedicineMathematicsMaximum likelihoodInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural magnetic resonance imaging (MRI) is one of the primary predictors of Alzheimer's disease risk, enabling the identification of patients with similar risk profiles for precision medicine treatment. Motivated by the need for flexible modeling in AD research, we propose a latent-class model that addresses the heterogeneity within study populations. This model allows for varying relationships between covariates and survival outcomes, accommodating the dynamics of AD progression. The imaging predictors are characterized by bivariate splines over triangulation to accommodate the irregular domain of the brain images. We develop a generalized expectation-maximization (EM) algorithm that combines the computational methods for logistic regression and penalized proportional hazards models to implement the proposed approach. We demonstrate the advantages of the proposed method through extensive simulation studies and provide an application to the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) study, which helps to reveal different subtypes or stages of the disease process in Alzheimer's Disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207