Locational rent vs. monopoly rent on the side-businesses of transport infrastructure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyzes the relationship between locational and monopoly rents, developing a model consisting of an airport, shops at the airport, and shops at another (non-airport) location. When the unweighted sum of the utility of the representative consumer and the airport profit is maximized, no monopoly rent exists and thus, monopoly rent is independent of locational rent, but a higher locational rent results in a lower social welfare in equilibrium. On the other hand, when the airport profit is maximized, monopoly rent is an increasing function of locational rent. An increase in locational rent reduces welfare in equilibrium if the effect of the locational rent on the demand of the good sold at the airport is small. As a special case, we demonstrate that the monopoly rent can be separated from locational rent if the demand function of the good sold at an airport is multiplicatively separable regarding locational rent. Another extreme result occurs when the airport and non-airport goods are perfect substitutes: we derive one-to-one relationship between monopoly and locational rents, i.e., an increase in locational rent by one unit immediately implies an increase in monopoly rent by the same amount. Imperfect competition for shops at an airport and another location partly modifies the results, which suggests that market structure in the goods market affects the relationship between monopoly and locational rents. Our analysis demonstrates that in general, locational rent affects monopoly rent and social welfare and the dichotomy between locational and monopoly rents does not hold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle