MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412456111 · doi:10.61095/815-0047-2025-1-267-279

THE RELATIONSHIP BETWEEN CIVIC AND ETHNIC NATIONALISM ACCORDING TO ULADZIMIR FOURS, AND INSTITUTIONS FOR ENFORCING LANGUAGE RIGHTS AS THEIR POINT OF CONVERGENCE

2025· article· en· W4412456111 sur OpenAlexaboutno aff
Dzianis Tyshinsky

Notice bibliographique

RevueTopos · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupNationalismConvergence (economics)Ethnic nationalismPoint (geometry)Political scienceLaw and economicsEconomic systemPolitical economySociologyMathematicsEconomicsLawEconomic growthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper critically examines Uladzimir Fours’s approach to the relationship between civic and ethnic nationalism. As an illustration of their interplay, it highlights public institutions responsible for the protection of language rights and the implementation of language policy. The article references Belarusian initiatives aimed at institutionalizing the defense of linguistic rights — such as the proposed but ultimately unrealized Belarusian state department for language affairs. As practical examples, it discusses public bodies that uphold linguistic rights in post-colonial countries and territories formerly under British rule. These include the Ministry of National Co-existence, Dialogue, and Official Languages of Sri Lanka; language commissioners of Canada, the Republic of Ireland, and Wales; and the Scottish Gaelic Board, among others. The paper emphasizes how such institutions contribute to civic autonomy, which Fours identifies as a key component of nationalism. Activities that promote this autonomy include assisting individuals in defending their linguistic rights, supporting institutions in developing language schemes, and fostering public dialogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToposMême sujetLinguistics and Cultural StudiesTravaux en français237 207