Oral care associated with a stay in an intensive care unit (ICU): A systematic review of clinical practice guidelines and scientific statements
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present systematic review was to critically evaluate the recommendations from evidencebased clinical practice guidelines (CPG) and scientific statements (SS), as well as expert consensus, related to the management of oral complications in intensive care unit (ICU) patients.A search was made in the PubMed, Scopus, Ovid/Cochrane, and LILACS databases, following the CPG identification filters from the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH). Both scientific repositories and document references were incorporated as well. The critical assessment was performed by means of the AGREE-II instrument (an ideal scenario) for CPG and SS, and using the AGREEREX instrument for recommendations (ideal and local scenarios).A total of 13 related recommendations from 4 SS were included. The mean score in AGREE-II was 58.25. The mean AGREE-REX scores were 45.82 and 39.07 for the ideal and local scenarios, respectively. The included recommendations focused on the oral care assessment, and the development of prevention and execution tools with regard to respiratory infections.There is a lack of CPG following a rigorous methodology that would incorporate recommendations for oral care in ICU. Dentists are responsible for the development and improvement of recommendations from CPG and/or SS to mitigate oral complications in ICU patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle