MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412457245 · doi:10.1080/13676261.2025.2531789

Technology-facilitated sexual violence perpetration as a tool for gender policing in secondary schools

2025· article· en· W4412457245 sur OpenAlexafffundabout
Salsabel Almanssori, Laxana Paskaran, Kaitlynn Mendes

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork UniversityWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySexual violenceCriminologySocial psychologySociologyGender studiesDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines student, teacher and administrator experiences of tech-facilitated sexual violence (TFSV) in secondary schools in Ontario, Canada. TFSV includes a range of acts where digital technologies are used to facilitate virtual and in-person sexual harms. Data were collected using in-depth semi-structured interviews with 9 in-service teachers and 4 administrators as well as 16 recent secondary school graduates. Findings demonstrate that TFSV serves as both a mechanism for gender policing and a means of aligning with hegemonic masculinity and manosphere ideologies, with schools functioning as institutional contexts that enable the perpetration of these harms. Boys use TFSV to assert masculine dominance, gain peer approval and police gender norms, particularly by targeting girls through slut-shaming and image-based sexual abuse. Schools, prioritizing reputation over accountability, normalize these harms by downplaying disciplinary action and failing to address the structural forces sustaining digital gendered violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207