To look or not to like: Oculomotor-control mechanisms alter stimulus-value representations.
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-control mechanisms that determine which information becomes the focus of our attention and actions have affective consequences for associated visual stimuli. Ignoring or withholding a response from a stimulus, for example, can negatively impact its perceived value. Such stimulus devaluation is thought to be due to negative affect elicited by attention- and response-related inhibition. Using head-stabilized screen-based eye-tracking, we searched for similar effects in the oculomotor domain by combining tasks involving inhibitory control over eye-movements with affective evaluations of stimuli. Art-like patterns were first centrally presented in an oculomotor Go/No-go task. A central cue then prompted participants to either Go (look at an abrupt-onset stimulus appearing to the left or right of the pattern) or No-go (avoid making any eye-movements and instead maintain fixation on the pattern). Liking ratings obtained after each Go/No-go trial revealed that No-go-trial patterns were evaluated more negatively than Go-trial patterns, despite any fluency-related enhancement from longer foveal processing. Previously-unseen novel patterns were also disliked if rated shortly after a No-go trial than after a Go trial, suggesting lingering impacts of oculomotor inhibition on the coding of stimulus value. Similar results from experiments that interspersed anti-saccade or selective-looking trials with affective-evaluation trials suggest the mechanisms underlying ‘distractor devaluation’ and ‘No-go devaluation’ effects in other selective-attention and motor-response control domains may be similar to those influencing stimulus value in the oculomotor domain. Ongoing analysis of eye-movement data from selective-looking tasks will further reveal whether the trial-by-trial fluctuations in distractor suppression reflected in deviations in saccade trajectory can predict the magnitude of oculomotor distractor devaluation. This research underscores the potential significance of the link between inhibition and aversive response as a manifestation of the interaction between emotion and oculomotor-control systems as they work together to ensure that distracting or otherwise-problematic stimuli can be effectively avoided in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».