MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412458989 · doi:10.1167/jov.25.9.2113

The contribution of binocular depth information to the perceived size of 3D shapes

2025· article· en· W4412458989 sur OpenAlexaff
Iroshini Gunasekera, Faruq Afolabi, Teng Xue, Robert S. Allison, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepth perceptionBinocular disparityBinocular visionPsychologyGeographyPerceptionComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of size perception have tended to focus on the effect of distance and used simple 2D stimuli. Factors affecting the perceived size of volumetric 3D shapes have received less attention. Here, we evaluate the contribution of monocular and binocular depth information to size perception, during passive viewing and active interaction with the stimuli. Using virtual reality (VR) we presented a virtual shape-posting toy. Targets were 3D shapes (triangle, pentagon, square, and quatrefoil) and on each trial, one target appeared alongside a box with identically shaped slots. Participants indicated if the target was larger or smaller than the corresponding slot in a 2AFC task. Shape size varied according to the method of constants; the psychometric data were fit with cumulative normal distributions to compute JNDs and PSEs. We assessed the effects of stereopsis and object motion in two experiments. In Experiment 1 (N=28) the shapes were viewed monocularly or binocularly and were stationary or could be picked up and rotated. In Experiment 2 (N=26) we evaluated the effect of two types of motion (passive rotation vs active movement) and monocular vs. binocular viewing. In Experiment 2, positional data for both head movements and object trajectories were collected. We found that observers discriminated size accurately across all test conditions; PSEs showed no consistent bias. Overall, binocular judgements were more precise (smaller JNDs) than monocular judgements. Surprisingly, in the monocular conditions, discrimination performance worsened when participants interacted with the object. Analysis of target positions during trials showed that observers did not adopt different strategies depending on the depth cues available (e.g. they did not bring monocularly viewed objects closer). Our results underscore the importance of binocular depth information in perception of 3D object size, even when motion or active interaction could theoretically enhance size judgements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207