MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412459027 · doi:10.1167/jov.25.9.2146

Contours, not textures determine orientation tuning in humans

2025· article· en· W4412459027 sur OpenAlexaff
Seohee Han, Dirk Walther

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)Artificial intelligenceComputer visionPsychologyComputer scienceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ever since the seminal discoveries of Hubel and Wiesel, we know that cortical representations of visual input start with oriented edges and lines in the primary visual cortex. Determining exactly how orientation information is processed in the human brain is critical for understanding the computational and neural mechanisms of vision. Filter and contour-based methods, including simple bars and Gabor filters, have historically been used interchangeably for detecting orientation activity. While these approaches effectively capture orientation, filter-based methods typically aggregate data across spatial frequencies, blending texture and contour information. This overlap raises important questions about what specific orientation features are most relevant for perception and neural representation. In this study, we address this important question with two complementary approaches. First, we investigated human orientation judgments using image patches with maximal and minimal differences between average orientations computed by steerable pyramid filters and a contour-based method. Behavioural results revealed that human judgments align with contour-based orientation but not with filter-based orientation when the two were in conflict. Observers clearly prioritized contours over textures when summarizing orientation in complex scenes. Second, we evaluated the impact of orientation computation methods on neural maps of orientation selectivity, using Roth and colleagues' (2022) image-computable model as a benchmark. By comparing filter-based methods applied to photographs and line drawings with a contour-based method, we assessed how the choice of computation influences model fit and voxel-level orientation preference in the visual cortex. Again, we found a clear advantage of contours over textures in explaining orientation tuning in the visual cortex. These findings underscore the importance of oriented contours rather than textures as the elemental building blocks of vision. By highlighting the importance of contours for human orientation judgments and neural selectivity in the visual cortex, our work emphasizes the need for methodological alignment in visual neuroscience research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207